Una propuesta para racionalizar gastos.

Siendo que actualmente se debate acerca del copago y repago y se anuncia la imposibilidad de mantener la gratuidad de diversos servicios públicos, esta podría ser una propuesta para,sin dejar de prestar un servicio, garantizar su mantenimiento en el tiempo.
A todos nos preocupa el mantenimiento de las subvenciones del estado en sanidad, educación, etc, sin embargo, tras largos años de disponer gratuitamente de estos servicios o a un costo reducido, una gran parte de la población piensa que es un derecho irrenunciable la percepción de los mismos. Irrenunciable o no, lo que resulta indiscutible es que el poder  mantener ese derecho cuesta dinero. Hay derechos que se conquistan una vez y se pagan toda una vida, no obstante, si tras conquistar el castillo, valga el símil, olvidamos invertir en su mantenimiento, el castillo se derrumba.
En una situación de recesión económica, de grave crisis, antes de afrontar una eventual incapacidad para mantener el sistema público educativo, cabría plantearse una fórmula del estilo a la siguiente: los estudiantes que, acabada su carrera en una universidad pública, se incorporen a un puesto de trabajo remunerado conforme a la categoría laboral a la que pueden optar por causa de su titulación universitaria, habrán de revertir una parte de su salario equivalente al gasto previo proporcional que supusieron sus estudios, en la cuenta del Estado para el sostenimiento del sistema educativo.
Abogados, médicos, procuradores, son profesionales bien pagados que han estudiado muchas veces en universidades públicas con lo cual, sus estudios han costado dinero al Estado y siendo
la situación económica complicada, es de justicia implicarles en la viabilidad del mantenimiento de las mismas oportunidades que han disfrutado para próximas generaciones de estudiantes. Habría que estudiar propuestas de este tipo.

He dicho y pienso,

Undive

Crisis, recortes y estado de bienestar

La crisis que vivimos, con un déficit del estado abultado y dificultades para colocar la deuda soberana incluso a tipos de interés muy elevados que le son exigidos al estado emisor, hace que resulte ineludible el rebajar el déficit y esto supone el tener que proceder a recortar en los gastos del estado. Una gran parte de estos gastos, son los que van destinados a soportar los elementos que conforman el estado de bienestar, de lo cual se deduce que es del todo necesario recortar en estos gastos para poder aproximarse a un equilibrio presupuestario, si bien, en un examen más crítico, también facilmente podemos achacar llegados a este punto, una mala gestión de los recursos a los gobernantes de la nación que han permitido que se alcance la situación que hace necesaria e inaplazable una revisión drástica de las prestaciones públicas. El gobierno, ante la responsabilidad de hacer frente a sus vencimientos de deuda y constantemente necesitado de mantener una imagen de deudor solvente, tiene poco margen de decisión, habrá de quitar de allí o allá, pero habrá de quitar para poder pagar y es en este margen donde caben la discusión las críticas y las desavenencias pero sólo dentro de la comprensión del hecho de que el gobierno, de alguna manera, ha de pagar y mantener su imagen de solvencia. El oponerse a cualquier tipo de recorte del gasto en esta situación, es un claro caso de demagogia o ignorancia supina.
Es estado de bienestar habrá de verse reducido en cuanto a prestaciones públicas como mal menor antes de alcanzar el colapso del mismo. El mantener
las prestaciones a toda costa, a base de aumentar indefinidamente el déficit, resulta totalmente insostenible y es el emprender el camino al desastre. Una disminución transitoria y planificada de las aportaciones del estado a los servicios sociales, puede alargar la prestación de los mismos y permitir su estabilización en el tiempo, dando ocasión a la reposición de los servicios previamente descartados al mejorar la situación económica. De otra manera, el ignorar la capacidad real de sustentación de un sistema que se trata de mantener en toda su amplitud a pesar de la inviabilidad económica de la empresa, supondrá finalmente la voladura de los mismos cimientos del sistema, lo que sin duda será garantía de largos años de carencia de un estado del bienestar que habrá no ya de recuperarse cuando la situación económica mejore, sino que se tendrá que reimplantar con el consiguiente coste adicional en recursos.
Es recomendable no emplearse en planteamientos demagógicos y ceñirse a la racionalidad económica.

He dicho y pienso,
Undive.

El caso catalán

El caso que actualmente ocupa las portadas de los distintos periódicos, así como los espacios informativos audiovisuales y de las emisoras de radio, no es sino un caso de libro. Digo esto porque estudiando cualquier tratado sociológico acerca de los nacionalismos contemporáneos, vemos como la teoría se traslada a los hechos de manera extraordinaria en el caso del nacionalismo catalán. Esto es así porque el nacionalismo moderno no es sino un invento sumamente artificioso en su proceso de creación y asentamiento, peo no es un invento nuevo.
El objetivo secesionista no es el fin del nacionalismo, sino tan solo un hito en el camino. Es un hito desde luego trascendente ya que, en el caso catalán se pretende alcanzar sin respetar la vía legal y una vez superado este punto, la legalidad deja de ser un obstáculo para convertirse en una herramienta de homogeneización del pueblo, siguiendo la máxima: "un pueblo, una nación". Este propósito de excluir al diferente, al que no resulta asimilable por la nueva realidad nacional, redunda en una necesaria tiranía gunernamental que, de facto, solapa cualquier     libertad individual que en una democracia habría de ser reconocida como irrenunciable. El hecho mismo de la construcción nacional catalana, atenta contra la pluralidad de la sociedad, ya que en su estrategia, excluyen a quienes no hablan la lengua catalana, la cual, herramienta del movimiento independentista, se realza como necesaria para el enriquecimiento y mantenimiento de la cultura étnica, a la vez que sirve de instrumento de exclusión de los "diferentes". La lengua es, de hecho, el recurso principal a la hora de discriminar la parte de la ciudadanía que habrá de ser víctima de la limpieza étnica.
El nacionalismo no se basa en realidades históricas, las inventa, tergiversa la historia, potencia las diferencias y fabrica intereses incompatibles con la convivencia democrática. La manada de seguidores, influenciada por lo medios de comunicación al servicio de los líderes independentistas, se muestran entusiasmados con las promesas de las élites y carecen momentáneamente de capacidad para darse cuenta de que su embestida contra la pluralidad y la convivencia, perjudica a una gran parte de la población que disiente de los métodos empleados y el fin buscado.

Crisis democrática

LESA DEMOCRACIA

En España, nos hemos provisto de un sistema de gobierno el cual definimos como “sistema democrático”, sin embargo, tras realizar un breve comparativo dentro del proceso evolutivo del concepto y su praxis, desde la acepción primitiva achacada a la democracia directa, pasando por las modernas democracias indirectas, hasta llegar a la actual democracia, indirecta, corporativista de facto y la cual es objeto de crítica por estar deslegitimada, encuentro que, efectivamente, la democracia actual en España, se ha desvirtuado de tal manera que el subproducto engendrado guarda poca relación con los principios más elementales de la democracia.

Problemas y malas soluciones, el “demos”, la delegación y la subdelegación mediante concertación.

Partiendo de la base de que la soberanía reside en el “Demos”, quien delega en unos representantes dotándoles de la efectiva capacidad de gobernar mediante la cesión temporal del “Kratos”, sorprende el hecho de que estos representantes, dotados del respaldo de la ciudadanía, incapaces de aplicar sus programas de gobierno, opten por buscar aliados, no legitimados por la ciudadanía como receptores de las atribuciones que le fueron encomendadas a un gobierno de representantes del Estado y subdeleguen poderes que le son propios por delegación directa.

Así, mediante entramados corporativistas, el gobierno se doblega ante grupos de presión a los que a su vez proporciona soporte económico y cobertura legal para crear un entorno controlado que facilite la labor de gobierno, limitando y encauzando la potencial conflictividad de diversos grupos de interés.

La derivación hacia esta nueva realidad, donde se mercadea con una representatividad otorgada únicamente de manera temporal , es un hecho consolidado pero no plenamente aceptado por la sociedad y por tanto, no legítimo. El titular de la representatividad otorgada tras proceso electoral, realiza una cesión de cuota de poder que debería de ser intransferible en su titularidad, ya que el poder lo otorgan los ciudadanos a sus representantes para hacer uso de él,  no para que estos hagan partícipes a terceros que representan a grupos de intereses, los cuales pueden ser opuestos a los intereses del elector. Esto puede suponer un fraude al electorado, que ve cómo un grupo de presión ejerce tareas que le fueron encomendadas a unos representantes electos.

La debilidad de los gobernantes, se hace patente mediante la generalización de la concertación de grupos de interés estratégicos organizados corporativamente, que reciben sustento de unos fondos públicos, que dejan de estar al servicio del interés de la ciudadanía para pasar servir a grupos de presión corporativizados.

Legitimidad en el sistema establecido, derivación de la Democracia.

La alteración de la representatividad de los estamentos, con la preponderancia otorgada por los gobiernos a determinados grupos, da lugar a diversas paradojas que ponen en cuestión la legitimidad democrática de nuestro sistema, así pues, se da en ocasiones el caso en cual el gobierno negocia con los sindicatos mis condiciones de trabajo, erigiéndolos así en mis representantes, muy a mi pesar. La legitimidad para representarme, a mí y a todos los trabajadores, se la otorga un gobierno  que actúa, de manera premeditada, viciando del sistema democrático, delegando, de forma indebida, una representatividad inalienable.

Así las cosas, la Democracia indirecta pasa a ser tan indirecta, que deja de ser democracia y pasa a ser una oligarquía donde, únicamente la cabeza visible, es elegida por el pueblo, siendo sin embargo el ámbito de decisiones, desplazado a  la opacidad de un grupo de representantes de intereses de grupos quienes, con la aquiescencia del gobierno, llevan a cabo sus políticas y normativas que habrán de afectar a toda la sociedad.

Legitimación del proceso establecido para la toma de decisiones normativas.

Es posible normalizar o corregir, acaso parcialmente, la situación paradigmática originada por da desvirtuación democrática aquí expuesta, mediante la obligada  regulación de las corporaciones concertadas, de forma que se garantice la publicidad en sus mecanismos de participación. De esta manera, sirviéndonos de ejemplo sindical, podemos decir que, así como los sindicatos reciben dinero público, todos los ciudadanos electores, a quienes pretendan representar los sindicatos, deben tener capacidad de participación en la elección de la dirección y los órganos de estos sindicatos, sin necesidad de aportar cuotas o de afiliación, de forma que realmente sean entidades representativas de los trabajadores y de interés público ya que de lo contrario, estos sindicatos que sólo permiten la participación en sus procesos internos a los afiliados, en ningún caso habrían de entenderse como representantes de los trabajadores en general, ya que tan sólo son representantes de sus afiliados, quienes deberían sustentar sus organizaciones.

La “Demonada”

Por lo expuesto anteriormente, es fácil pensar que la democracia en España está viciada y que se ha desprovisto al “Demos” del “Kratos”, siendo que el “Demos” ya no “pinta nada”, existiendo tan sólo como excusa legitimadora de un sistema corrompido. Es un buen ejercicio el preguntarse “quién gobierna” y “para quién gobierna”. Tras una somera reflexión, nos daremos sin duda cuenta, si acaso no nos habíamos percatado antes, de que las respuestas no son fáciles, claras y contundentes.

El sistema de competencia entre partidos hace que estos busquen “atajos” y pretendan ganarse el apoyo de grupos organizados influyentes y este panorama es el precursor de la situación que estamos viviendo, donde quien gobierna no es sólo el gobierno, sino que comparte el poder con grupos de interés y para quien se gobierna no es el pueblo, sino para satisfacer las demandas articuladas por diferentes grupos de presión, organizados eficazmente para tal fin. Unos y otros grupos organizados, asumen un gran poder y una enorme influencia, que no se compadecen con su representatividad real de la ciudadanía.

He dicho y pienso,

Undive.

De la responsabilidad del gobierno

Es sabido que en este país o estado o como se quiera llamar, el gobierno del mismo se reserva celosamente el derecho de asignar la capacitación de portar armas a sus empleados encargados del orden público y de la defensa de la nación. Fuera de estos empleados públicos, existen sólo algunas excepciones aplicables a los trabajadores de seguridad privada sobre los que ejercen un estrecho control. Pues bien, si los ciudadanos renuncian a reclamar su derecho a portar armas para una efectiva defensa personal ante un probable ataque armado, en favor de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado a quienes se les encomienda esta tarea, al darse el lamentable caso de resultar heridos o muertos por criminales (terroristas, atracadores, etc...), habiendo carecido de la defensa eficaz de los que sí disponen de herramientas efectivas para ello, se hallarán en un estado de indefensión por inacción de las fuerzas policiales, siendo que el gobierno debiera de compensar a estas víctimas a quienes no protegió e incluso les impidió una efectiva capacidad de autodefensa.
Más aún, si el agresor resulta estar "de permiso" carcelario o con graves antecedentes y no habiendo cumplido íntegras sus condenas, el estado es responsable de haber liberado a quien causa este daño, habiéndolo hecho con evidente criterio deficiente. Pues bien, yo digo que el estado es responsable y debe de pagar por ello.
Cuando vemos a ETA en las instituciones, aupada por el Tribunal Prostitucional del PSOE y por la inacción cómplice del gobierno, cuesta entender cómo es que se premia a los delincuentes de quienes no se nos protege. Señor presidente del gobierno, ojalá! que no vuelvan a haber bombas pero, si las hay, que se las pongan a su familia, ojalá! que no vuelvan los tiros en la nuca pero, si los hay, que le salpique la sangre.

He dicho y pienso.

UNDIVE

De las medidas ante la crisis

La banda organizada que nos gobierna, aparentemente lejos de ser conscientes y mas aún, de reconocer el alcance del daño que nos ocasionan a los ciudadanos con su ineptitud para afrontar la crisis, deberían de aprovechar la ocasión que se les presenta de dignificar su profesión y sus personas. Esto es tan fácil como adelantar las elecciones de forma inmediata, dejando de lado estúpidas fechas simbólicas que alimentan el ego del estúpido presidente que los españoles, estúpidamente, nos hemos dado. Claro está que esto sería algo así como pedirle peras al olmo, cuando hablamos de pedirle decencia y dignidad al político profesional, de modo que, para no apuntar tan alto, les pediré algo mas sencillo, a estos y a los que vengan detrás.
Tengan como prioridad facilitar la creación de empleo, para lo cual, lleven a cabo una medida fundamental:
Regulación que flexibilice el mercado laboral.
No se trata de conculcar los derechos adquiridos de los trabajadores en activo, manténganse sus condiciones, ahora bien, de cara a los parados aspirantes a un empleo, sea facilitada la contratación con mayor provisionalidad. Sean facilitados los despidos de los nuevos contratados atenuando las indemnizaciones de los mismos. Sean admitidos sueldos por debajo de los convenios correspondientes siempre que no estén por debajo del S.M.I.
Reducción para los nuevos contratos de la cotización a la S.S. Si un obrero en paro está consumiendo recursos a una media de, vamos a ponerle 700 €, un obrero en activo, no consume esa paga del paro y además, aporta a través del I.V.A., el I.R.P.F., las cotizaciones de la seguridad social...
Una batería de medidas en este sentido, a pesar de la obligada protesta de sindicalistas y demás parafernalia, habrá de redundar finalmente en el aumento de la contratación y cuando el número de parados sea mas tolerable, podrán sentarse a hablar de mejoras en las condiciones laborales de los trabajadores. Ahora, lo importante, es que todo el mundo pueda acceder a un puesto de trabajo, porque, aunque el rey parece no darse cuenta porque a él y a su familia no les afecta, el común de los mortales necesita trabajar para poder vivir.
Un segundo paso, fundamental también y aprovechando la coyuntura, sería recortar la subvención a sindicatos y patronal, estableciendo un techo del 50% de la media anual de dinero público que han recibido en los últimos cinco años, siendo esta una medida que trate de evitar el colapso de estas organizaciones, como paso previo a la necesaria auto financiación de las organizaciones sindicales de patronos y obreros, la cual debería de forzarse a medio plazo.

He dicho y pienso,

Undive.

Fin de trayecto, zETAp.

Al fin, se te acabó la gasolina, has anunciado que el 20 N es el último destino de tu estulticia. Después ya sólo te tendrán que aguantar tu Safo cantarina y tus dos sobresimensionadas gores.
Es una gran noticia, para tí y para todos. Para tí, porque dejarás al fin de hacer el ridículo, para todos, porque dejaremos de sufrir la presidencia de un incompetente, bobo solemne, de cuya dignidad no resulta ya fácil encontrar un fragmento.
Todos nos alegramos, a excepción de tus socios, los etarras. Si bien los dejas bien situados, como habitualmente hacen los alcaldes socialistas con sus amigos cuando los van a desalojar del poder, conediéndoles contratos millonarios o puestos blindados en la administración.
Bueno, también Rubalcabra puede resultar un gran aliado para la ETA, a fin de cuentas, su ministerio ya nos enseñó cómo la lucha antiterrorista puede transformarse en lucha proterrorista. Pero no pasa nada, porque están finalmente detenidos los etarras implicados, ¿verdad, Rubalcabra?. ¿Y los etarras que visten uniforme policial y los que trabajan en el ministerio del interior?, ¿qué pasa con esos?, ¿se te olvidaron, majadero?.
zETAp, has sido un cáncer para España y por fín serás extirpado, pero el mal ya está hecho.
zETAp, no te atrevas nunca a vanagloriarte de tus méritos al frente del gobierno, porque solo has hecho el mal.
zETAp, renuncia a tus prebendas de ex presidente, porque has hecho pésimamente tu trabajo.
zETAp, si tu cerebro no daba mas de sí, no tienes culpa de no haber hecho nada bueno. Ahora bien, si además no eres capaz de aceptarlo y de renunciar a tu paga de ex presidente, a Dios pido que todo el dolor de las víctimas del terrorismo recaiga sobre tí, así como las penalidades de los parados que sufren tus desastrosas políticas.
Adios, zETAp. Te vas, pero tu semilla permanece. Bilbu te añorará.

He dicho y pienso,

Undive.

dia_septimo Borja Castellano

zETAp, hasta en tu despedida se hace patente tu idiosincrasia, sincretismo de idiocia e ignorancia, pero, por una vez, ¡GRACIAS!